Wolt och Bolt hotas med vite – överklagar
Arbetsmiljö. Matbudsföretagen Wolt och Bolt hotas med 200 000 kronor vardera i vite. Företagen har inte gjort nog för matbudens arbetsmiljö. Företagen anser att matbuden inte är arbetstagare hos dem och har överklagat.
Det är i två separata ärenden mot Wolt och Bolt där Arbetsmiljöverket kräver åtgärder för moped- och bilburna matbuds arbetsmiljö. Wolt och Bolt hävdar att matbudens arbetsmiljö inte är deras juridiska ansvar då buden inte är deras anställda. Matbuden är antingen egenföretagare eller jobbar för så kallade egenanställningsföretag, säger företagen i en årslång korrespondens mellan myndigheten och företagen som Transportarbetaren tagit del av.
Mycket av kommunikationen har maskats av Arbetsmiljöverket, för att skydda företagens affärshemligheter. Av det som går att läsa framgår det att myndigheten och företagen delar inte alls bilden kring vem som är anställd och inte. Efter en tid har bolagen kopplat in advokatbyråer för att föra deras talan.
Arbetsmiljöverket argumenterar för att det inte är företagen som bestämmer om en arbetare ska räknas som arbetstagare. Det är en rad omständigheter som avgör. Arbetsmiljöverket landade i att matbuden är anställda hos plattformsföretagen efter att ha vägt ihop flera omständigheter. Bland skälen nämns kontroll över hur jobbet utförs och att plattformarna bestämmer lön och ersättning.
Om företagen inte gör riskanalyser och utför nödvändiga åtgärder kopplade till arbetsmiljön hotas de med 200 000 kr vardera i vite.
Bolagens kommentarer
Företagen har överklagat. Wolts driftchef och vice vd Richard Lindeen anser att de anlitar enskilda näringsidkare eller egenanställda.
Vem anser ni ska ta ansvar för kurirernas säkerhet?
– Kurirerna i egenskap av enskilda näringsidkare ansvarar själva för sin arbetsmiljö, på samma sätt som övriga enskilda näringsidkare på den svenska marknaden. I förhållande till egenanställda kurirpartners är det givetvis egenanställningsföretaget, i egenskap av arbetsgivare, som har det huvudsakliga arbetsmiljöansvaret, säger driftchef Richard Lindeen i ett mejlsvar.
Anser ni att målet är en fråga om missförstånd, otydliga regler eller något helt annat?
– Arbetsmiljöverket har antingen inte förstått hur plattformen fungerar eller också baserat sitt beslut på felaktiga slutsatser av rådande omständigheter, säger driftchef Richard Lindeen.
I ett mejl till Transportarbetaren skriver David Mothander på Bolt: ”Bolt håller inte med om Arbetsmiljöverkets slutsats. Bolts kurirer är antingen anställda av Bolts partners eller självständiga entreprenörer. Kurirerna är inte anställda av Bolt. Bolt tillhandahåller en digitala plattform där aktörer självständigt kan ingå avtal för att köpa och sälja varor och tjänster.”
Arbetsmiljöverket genomför sedan några år tillbaka en insats som heter Nationell tillsyn – nya sätt att organisera arbete. Syftet är att pröva arbetsgivaransvaret för så kallade plattformsföretag. Myndigheten har tidigare prövat arbetsmiljöansvaret på egenanställningsföretaget Cool Company och plattformarna Tipp Tapp och Taskrunner. I samtliga fall slapp företagen ta arbetsgivaransvar.
