Domstol stoppar Bolt i Sigtuna
Servicetrafik. Förvaltningsrätten underkänner upphandlingen av färdtjänst och skolskjutsar. Sigtuna kommun kontrollerade inte vinnande bolaget Bolts anbud tillräckligt noga och diskvalificerar det, enligt en aktuell dom.
UPPDATERAD 2025-10-02
Gör om, gör rätt. Det är förvaltningsrättens uppmaning till Sigtuna kommun.
I maj i år blev det klart att Bolt tilldelats ett avtal som rör samhällsbetald trafik i Sigtuna under en tvåårsperiod med start i augusti. Fredagen den 26 september slog förvaltningsrätten i Uppsala fast att plattformsföretagets anbud inte uppfyller de så kallade ska-kraven som kommunen ställer.
Att anlita plattformsföretaget för att ansvara för skattefinansierad trafik, och att köra skolbarn och äldre, har väckt kritik från flera håll.
– Välfärden ska inte vara en arena för marknadsexperiment från gigekonomin. Vi såg detta som ett försök från Bolt att service-washa sitt varutmärke, säger Marie Axelsson (S), oppositionsråd i Sigtuna, till nättidningen Märsta.nu.
Ett taxibolag som i upphandlingen också lagt anbud, Sirius Omsorg Holding AB, vände sig i somras till förvaltningsrätten och begärde överprövning av tilldelningen.
Domstolen ger det bolaget rätt. Bolaget har på grund av det aktuella upphandlingsfelet lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada.
Förvaltningsrätten förordar att upphandlingen rättas på så sätt att en ny utvärdering av anbuden görs – utan Bolt Support Sweden AB. Rätten underkänner bolagets hänvisning till Roslagstaxi i Sverige AB som referensuppdrag.
Kommunens krav innebär att det företag som lägger anbud ska ha genomfört ett referensuppdrag, avseende skolskjuts, under de tre senaste åren och att det ska ha pågått under minst ett år. Men enligt kommunens uppgifter har det bolag Bolt hänvisat till bara utfört uppdrag med start i januari 2025.
Däremot utförde ett annat bolag, Roslagstaxi AB, uppdrag som underleverantör. Dock i begränsad omfattning och utan planering i större skala, rapportering, uppföljning, kvalitetssäkring eller annat ansvarstagande.
Enligt förvaltningsrättens bedömning gav uppdraget ”alltså inte av liknande karaktär och storlek som det nu upphandlade avtalet. Inte heller gav uppdraget någon erfarenhet eller kompetens att utföra de omfattande tjänster som det nu upphandlade avtalet innefattar.”.
