Bolt slipper arbetsgivaransvar
Plattformsarbete. Det blir ingen prövning av om Bolt som arbetsgivare har ansvar för matbudens arbetsmiljö. Högsta Förvaltningsdomstolen beviljade inte Arbetsmiljöverkets ansökan.
Arbetsmiljöverket vill att plattformsföretaget Bolt Services AB ska betraktas som arbetsgivare och vara skyldiga att följa arbetsmiljölagen. Enligt myndigheten är det Bolt som har störst möjlighet att påverka arbetsmiljön för de bud som levererar mat.
För två år sedan utfärdade Arbetsmiljöverket ett föreläggande mot Bolt med krav på förbättringar av arbetsmiljön. Bolt, liksom konkurrenten Wolt, hotades av vite på 200 000 kronor var.
Men Bolt överklagade beslutet om föreläggande till förvaltningsrätten. Enligt företaget agerar kurirerna självständigt när de anslutit sig till plattformen. Det vore därför fel att Bolt tvingades ta på sig arbetsmiljöansvaret.
Arbetsmiljöverket framhöll i rätten att Bolt har en tydlig arbetsledande funktion och tog i rätten också upp ett ärende som avgjorts i Arbetsdomstolen under 2022: En av Foodoras plattformsanställda, som tog anställning i ett annat bolag, ansågs vara anställd.
Men förvaltningsrätten gjorde bedömningen att det inte finns någon definition av begreppet arbetstagare inom den arbetsrättsliga lagstiftningen. Man konstaterade också att Bolt har liten chans att påverka den faktiska arbetsmiljön för matbuden när de utför sitt jobb och att bolaget inte utövar någon direkt arbetsledning.
Dessutom konstaterade förvaltningsrätten att en avgörande skillnad skillnad jämfört med fallet i Arbetsdomstolen är att Foodora har anställningsavtal med kurirerna.
Förvaltningsrätten upphävde därför Arbetsmiljöverkets beslut om föreläggande. Domen överklagades först till kammarrätten, som avvisade överklagandet. Nu har alltså den högsta instansen, Högsta Förvaltningsdomstolen, avslagit prövning. Utslaget i den första rättsinstansen står fast: Bolt Service AB ska inte betrakta som arbetsgivare med arbetsmiljöansvar.
