Arbetsrätt. Transport förlorade mål i Arbetsdomstolen. Domen slår fast att ett matbud var anställd av ett så kallat egenanställningsföretag och inte Foodora.

Transportarbetaren har tidigare skrivit om Transports stämning av Foodora i Arbetsdomstolen. Målet handlar om huruvida ett matbud varit uthyrd till Foodora från företaget Pay Salary, eller om han varit anställd direkt av Foodora.

Arbetsdomstolen anser att matbudet var inhyrd och att han därmed inte sagts upp av Foodora när han stängdes av från företagets app.

Transport såg målet som ett sätt att pröva arbetstagarbegreppet i domstol. Frågan var om de egenanställnings- eller bemanningsföretag som mer eller mindre bara betalar ut löner och överlåter all arbetsledning och plantering till arbetsplatsen där jobbet utförs är att betrakta som arbetsgivare.

Foodora har inte längre det här upplägget för några av sina anställda. Det har däremot varit vanligt förekommande bland andra stora aktörer på så kallade plattformsföretag.

Transports centrala ombudsman Mats H Andersson tar emot domen med besvikelse och påpekar att förbundet kommer att analysera domen i detalj.

– Domen innebär att plattformsföretagen kan undvika arbetsgivaransvar genom att använda så kallade egenanställningsföretag, något som Foodora faktiskt inte gör längre, säger han.

Mats H Andersson välkomnar samtidigt att domen fastslår spelreglerna framöver.

– Min första bedömning av domen är att den här typen av egenanställningsföretag är bemanningsföretag och omfattas av uthyrningslagen, oavsett hur företagen marknadsför sig eller har registrerat sin verksamhet. Då har vi ett kollektivavtal som är tillämpligt på dem: bemanningsavtalet. Nästa steg blir att få företagen att teckna kollektivavtal, säger han.

Domen var enhällig och Transport ska nu betala rättegångskostnader på 1 085 000 kronor, varav 985 000 är kostnader för Foodoras juridiska ombud.