Företag som förmedlar jobb genom digitala plattformar är inte arbetsgivare, enligt en ny analys från Arbetsmiljöverket.

Arbetsmiljö. Så kallade app-företag, som förmedlar arbetskraft via digitala plattformar, är inte ansvariga för matbudens arbetsmiljö. För företagen är inte att betrakta som arbetsgivare. Det har Arbetsmiljöverket kommit fram till i en utredning.

Arbetsmiljöverket (AV) har på uppdrag av regeringen sedan 2018 inspekterat ett 30-tal egenanställningsföretag, som organiserar arbetskraft med hjälp av digitala plattformar. Rapporten släpptes den 18 februari.

Mats H Andersson, central ombudsman på Transport, och Sirin Celik, utredare, har båda ägnat mycket tid att åt plattforms- och egenanställningsföretag kontra arbetsgivaransvar. Båda läste rapporten samma dag som den släpptes.

– Vi har inte analyserat den färdigt, men det är ett par saker jag reagerat på. Det gäller bland annat genomförandet av rapporten. Arbetsmiljöverket säger själva att de inte kunnat genomföra så många inspektioner där de talat med arbetstagare, på grund av pandemin. Just att tala med arbetstagare är något vi tycker är viktigt, för att se hur företagen opererar, säger Sirin Celik.

Två domar

En annan sak är de rättsfall som AV lyfter. Det gäller två domar, där det inte är tydligt vilka företag det gäller. Rapporten hänvisar också till en tvist som Mats H Andersson är engagerad i: Transport har stämt Foodora i Arbetsdomstolen då facket anser att företaget är arbetsgivare för ett matbud som förlorat jobbet, men budföretaget hävdar att det i stället är egenanställningsföretaget Paysalary som haft arbetsgivaransvar.

– Det går inte att dra alla plattformsföretag över en kam. Om det handlar om att arbetstagaren tar arbete genom en förmedlingsplattform, och sedan själv bestämmer uppdrag och arbetstid, går det självklart att förstå som egenanställning, säger Mats H Andersson.

”Transports hållning klar”

När det gäller andra typer av företag, som exempelvis Uber Eats, är det en annan sak:

– Transports hållning är klar. Om det handlar om återkommande arbete, med bestämda tider, som ska utföras i budföretagets arbetskläder, så måste också arbetsmiljöansvaret ligga där – inte hos ett egenanställningsföretag eller budet, säger Mats H Andersson, som varit med att förhandla fram och teckna kollektivavtal med Foodora.

Risk för generalisering

Både han och Transports utredare, Sirin Celik, menar att det finns en risk att Arbetsmiljöverket i sin rapport generaliserat i allt för hög grad när det gäller egenanställningsföretagen; att för lite hänsyn har tagits till företagens vitt skilda uppbyggnad, struktur och funktion. Men de vill samtidigt vänta med att bedöma rapporten innan de analyserat de mål AV testat.

Arbetsmiljöverket drar självt slutsatsen att man saknar befogenhet att fatta beslut som skulle förbättra arbetsmiljön för arbetstagare inom den så kallade gig-ekonomin. Liksom att dagens lagstiftning inte räcker för att garantera god arbetsmiljö för alla som arbetar inom app-företagen.