Dom i AD – Karlshamns Hamn behöver inte betala miljoner
Arbetsdomstolen. Karlshamns Hamn bröt inte mot kollektivavtalet när de kom överens med Transport om ett schema utan att skriva på protokollen. Därmed har Hamnarbetarförbundets medlemmar inte rätt till övertidsersättning.
Det hela har sin upprinnelse i att ett nytt schema togs fram i Karlshamn 2014. Transports dåvarande lokalombudsman Anders Gustafsson förhandlade fram ett schema med Karlshamns Hamn. Men av någon anledning blev det inte underskrivet. Som Transport och arbetsgivaren ser det var parterna överens.
Men Hamnarbetarförbundet, som också organiserar hamnarbetare, ansåg att det därför saknades ett lokalt kollektivavtal och stämde Karlshamns Hamn i Arbetsdomstolen för utebliven övertidsersättning.
Arbetsdomstolen skriver att det inte krävs ett lokalt kollektivavtal och Transport och Karlshamns Hamn hade en överenskommelse i det aktuella fallet. Och därför är Karlshamns Hamn inte skyldiga till brott mot kollektivavtalet.
Ända sedan 1970-talet har Transport, och ibland Hamnarbetarförbundet, gjort lokala överenskommelser eller tecknat lokala avtal vid schemaläggning. Det har gjort att stuveriarbetarna kompenserats för sina scheman med högre löner och förkortad arbetstid för att jobba utanför den ordinarie arbetstiden 07.00 till 16.00.
Under huvudförhandlingen i Arbetsdomstolen argumenterade arbetsgivarorganisationen Sveriges Hamnar för att avtalets paragraf om schemaläggning inte kräver att fack och arbetsgivare är överens. Det har förvisso varit praxis, men en överläggning där facket säger till räcker, argumenterade arbetsgivarens vittne. Domstolen valde att inte ta ställning till om det krävs överenskommelse eller överläggning.
Om domstolen beslutat att det bara krävs överläggningar hade det kunnat innebära att arbetsgivaren bara behövt lyssna in fackets åsikter, för att därefter ensidigt sätta schema.
