Assistansprofil anses ha förhandlingsvägrat

Arbetsrätt. Det gick inte längre. Sedan i somras har Göteborgsavdelningen försökt nå den högprofilerade företagaren rörande en rad brister i en chaufförs anställning. Nu rör det förhandlingsvägran enligt mbl. Och flera fall av brott mot las.

Marika Jausovecs arbete i somras började med ett tomt anställningsbevis och slutade med avsked via sms ”av säkerhetsskäl”.

Dessutom fick hon även för lite lön för arbetet som privatchaufför åt Veronica Hedenmark, prisbelönt entreprenör och känd som en förkämpe när det gäller rättigheter för personer med funktionsnedsättningar.

– På pappret lät det jättetrevligt, säger Marika, som är medlem i Transport sedan många år.

Efter att hon blivit av med jobbet kontaktade hon Göteborgsavdelningen. Redan i augusti inleddes försöken att få till förhandlingar med arbetsgivaren. Först via mejl, sedan rekommenderat brev – som kom i retur – och sedan åter via mejl till ett av Hedenmarks bolag, Assistansjuristerna.

Transportarbetaren: Vilket bolag var Marika egentligen anställd i?

– Det vet vi ju inte eftersom inget står på anställningsavtalet, som medlemmen själv blev uppmanad att skriva ut, säger Transports ombudsman Ana Kokol.

Först i oktober bekräftade Hedenmark att förhandlingsframställan från facket nått fram. Digital förhandling bokades då till den 12 november, men arbetsgivaren kopplade aldrig upp sig på grund av sjukdom. Förhandlingarna bokades om till ett senare datum, vilket också flyttades fram.

Enligt Transports ombudsman framstod det som att arbetsgivaren försökte förhala ärendet, vilket stöds av mejlkonversation.

Både till Transports lokalavdelning och Transportarbetaren har Veronica Hedenmark framfört att hon har dokument som hon kan visa och också ”ekonomiska krav” mot Transports medlem.

Den 21 november blir så den lokala förhandlingen mellan Assistansjuristerna och Transport av. Veronica Hedenmark tar upp att parterna kommit överens om anställningsvillkoren i sms och hänvisar till en dom i Arbetsdomstolen som säger att anställningsbevis inte behöver vara skriftliga.

I förhandlingen lyfter Transport att medlemmen inte fått något anställningsbevis, ett brott mot lagen om anställningsskydd (Las). Förhandlingarna ajourneras och arbetsgivaren ska återkomma med underlag som tagits upp.

Fyra dagar senare stöter ombudsmannen på och ber om underlaget, liksom de sms som arbetsgivaren hänvisat till. Transport anser att det är skäligt att det ska skickas senast den 26 november klockan 12. I protokollet, upprättat senare samma dag, står att ”arbetsgivaren bryter mot mbl paragraf 16 när man inte bedriver förhandlingen skyndsamt” och därför anses ha förhandlingsvägrat.

Transportarbetaren har utan resultat sökt Veronica Hedenmark för en kommentar. En bit in i december har arbetsgivaren ännu inte återkommit till Transport med undertecknande av protokollet.