”En överdriven farhåga”
För några veckor sedan kom domen i Arbetsdomstolen som ger kundföretag rätt att alkotesta besökande chaufförer. Transport är starkt kritiskt mot detta och konsekvenserna för landets yrkesförare. Men oron delas inte av arbetsgivarsidan och Transportgruppens vd Peter Jeppsson.
Transports ordförande, Lars Lindgren, skrev i samband med domen en debattartikel i Svenska Dagbladet. Han ställer sig frågan om det här är en utveckling mot hårdare kontroller, där transportköparna får rätt att, till exempel, begära utdrag ur belastningsregistret.
I dag, onsdag, har Peter Jeppsson, vd för Transportgruppen och Biltrafikens arbetsgivareförbund, BA, svarat Lars Lindgren i en replik i Svenska Dagbladet.
Peter Jeppson ser inga skäl att oroa sig för att det här skulle vara första steget mot ytterligare kontroller.
– Det är en väldigt överdriven farhåga, en långt utdragen hypotetisk slutsats som jag inte alls ser att det finns något fog för. Det här handlar om trafiksäkerheten och jag tror att vi är överens med Transport om att det är viktigt att de som framför tunga fordon inte är påverkade av alkohol och droger, säger Peter Jeppsson.
Men om det här är koncentrerat mot just alkohol, och inte kommer att leda till ytterligare säkerhetskontroller – vad är det som gör just alkohol så viktigt att testa?
– Man kan ju inte låta bli att göra alkotester för att det finns andra problem också. Det skulle bli en konstig slutsats tycker jag.
Peter Jeppsson menar att arbetsgivarna inte genomför alkotester för att trakassera förarna, utan för att förbättra säkerheten på vägarna.
I sin debattartikel påpekar han också att arbetsgivarna redan har rätt att utföra den här typen av tester.
För Transport är det dock en principiellt viktig fråga vem som utför kontrollen. Den svenska arbetsrätten bygger på att det finns ett partsförhållande mellan arbetsgivare och arbetstagare. Facket kan kalla arbetsgivaren till förhandling, men aldrig ett kundföretag.
Transports ledning menar därför att frågan, om alkotester som utförs av tredje man, är så avgörande att den måste lösas i de kommande omförhandlingarna av nya riksomfattande kollektivavtal.
I det omtvistade fallet är det inte arbetsgivaren som genomför testerna, utan arbetsgivarens kund, Ferruform. Gör det någon skillnad?
– Det ändrar inte vikten av att de som framför tunga fordon inte är alkohol- och drogpåverkade. Här är det kunden till DHL som har en rutin för att försäkra sig om det, säger Peter Jeppsson.
I det här enskilda fallet fanns redan alkolås i bilarna, räcker inte det?
– Det kan man ju tycka, men nu har det här företaget sina rutiner. Det är deras egna, oavsett vilka rutiner olika leverantörer har. Eftersom vissa åkerier kan ha alkolås, och andra inte, skulle det kunna bli komplicerat om man skulle göra skillnad.
Som Peter Jeppsson också påpekar i sitt svar är det inte fritt fram att göra alkotester. Enligt bestämmelserna ska det alltid göras en avvägning och testerna måste ske på ett tillförlitligt sätt som inte är kränkande.
Vem har rätt att avgöra vad som är kränkande?
– I sista hand är det ju Arbetsdomstolen. Här har de gjort en bedömning, både i vilken utsträckning det är kränkande, i vilken utsträckning testerna görs på ett tillförlitligt sätt och vilket som ska väga tyngst – intresset för den personliga integriteten eller att försäkra sig om att de som framför tunga fordon inte är påverkade. Man för ett ingående resonemang, där man väger omständigheterna mot varandra och kommer fram till vad som ska väga tyngst, säger Peter Jeppsson.
Han är förvånad över Transports reaktioner på domen och sakfrågan.
– Jag tycker det är förvånansvärt att Transport, förbundet för dem som arbetar i transportsektorn, ställer till så mycket rabalder i en sån här fråga. Jag tycker det är ganska självklart att man ska använda de medel som står till buds för att se till att de som framför tunga fordon i trafiken gör det på ett, för sig själv och för omgivningen, säkert sätt.
