Olika bedömning när rätten synar Uberpops taxiresor
Under senhösten har flera Uberpop-förare åtalats för att ha kört olaglig taxitrafik. Några har fällts, men i början av december friades en förare av Stockholms tingsrätt. Domstolen valde att tro på den åtalade som hävdade att han fått klartecken från polisen och Skatteverket att köra passagerare i egen bil, utan taxitillstånd.
Taxiföretaget Uber är omdebatterat. Bolaget erbjuder flera olika tjänster där en del utförs med taxiregistrerade bilar. Här finns frågetecken när det gäller ekonomin. Intäkterna hamnar i Holland och det är oklart hur och var skatt och arbetsgivaravgifter betalas.
Men den mest kontroversiella trafiken sker inom Uberpop. Den tjänsten bygger på att privatpersoner kör passagerare i egen bil. Via en särskild app sköter Uber resebokningarna och företaget tar också in betalningarna från resenärerna. 20 procent av intäkten behåller Uber, resten betalas ut till föraren.
Transportstyrelsen slog tidigt fast att Uberpops upplägg strider mot lagen. I Stockholm har polisen stoppat förare som sedan åtalats och fällts för olaga taxitrafik och brott mot taxitrafiklagen.
I november dömdes en man i 60-årsåldern till 3 000 kronor i dagsböter. I samband med domen uttalade Maria Åkerlund, utredare på Transportstyrelsen, att rätten också borde pröva om Uber bryter mot beställaransvaret som finns reglerat i taxitrafiklagen.
Så sent som den 23 december fälldes ännu en Uberpop-förare. Mannen, som är 31 år, kommer från Rumänien. Han stoppades av polisen på Sveavägen efter en rödljuskörning.
Vid kontrollen uppdagades att 31-åringen hade flera betalande passagerare i bilen. De hade bokat resan genom Uberpop.
Vid rättegången kom det fram att föraren varken har taxilegitimation eller taxitillstånd. Inför rätten hävdade 31-åringen att han kollat trafikupplägget med både polis och Skatteverket. Och då fått svaret att det är lagligt att köra Uberpop.
Domstolen valde ändå att fälla. Mannens eget vittnesmål talade för att samtalen till myndigheterna handlat om momsfrågor, ansåg rätten. 31-åringen borde ha tagit reda på vad som gäller för tillstånd och taxilegitimation.
Straffet, som också inkluderade rödljuskörningen, blev 10 500 kronor i dagsböter.
Två veckor före domslutet mot 31-åringen prövades ett snarlikt fall i Stockholms tingsrätt. En 33-åring, från Bangladesh, hade stoppats på Strandvägen i Stockholm, med fyra Uberpop-passagerare i bilen.
Även här hävdade föraren att han kontaktat såväl polis som skattemyndighet och då fått besked om att körningarna inte var olagliga.
Vid rättegången uppgav 33-åringen att han utfört ett 20-tal resor för Uberpop. Trots det friades mannen när domen föll den 8 december. Domstolen väljer att tro på att myndigheterna givit klartecken. Det är, anser rätten, inte bevisat att 33-åringen känt till att han utfört taxitrafik som kräver tillstånd.
Både 31-åringen och 33-åringen hävdade alltså att de kontaktat just polisen och Skatteverket för kolla om Uberpop är förenligt med lagen. Båda männen företräddes vid rättegångarna av advokater från samma byrå – Gamla stans advokatbyrå.
Sista dag för att överklaga det friande utslaget är i dag, den 29 december. Den fällande domen mot 31-åringen kan överklagas fram till den 13 januari.
