Chaufför friad – färdskrivare inte bevis nog för fortkörning
Först blev lastbilschauffören dömd till böter för att ha kört för fort. Sedan blev han friad i domstol eftersom det inte gick att bevisa att färdskrivaren verkligen hade visat rätt. Helt rätt att fria honom, anser färdskrivarexperten Thomas Morell.
När Polisen i maj förra året stoppade den 43-årige lastbilschauffören för en hastighetskontroll undersöktes bara färdskrivarens uppgifter. Enligt den skulle chauffören ha kört 92 kilometer i timmen på 80-väg. Chauffören själv sa att han inte hade kört för fort och hävdade att man inte kan göra en hastighetsbedömning bara genom att kolla uppgifterna i färdskrivaren. Även däcken måste kontrolleras. Detta gjordes inte.
Saken prövades i tingsrätten som gick på Polisens linje. Chauffören dömdes till böter på 2 000 kronor för att ha kört för fort. Chauffören överklagade till kammarrätten som friade honom. Anledning: Färdskrivarens tillförlitlighet hade inte säkerställts, alltså kan den inte ensam utgöra något bevis.
Kammarrättens bedömning verkar helt rimlig. Det anser Thomas Morell, regionchef för Sveriges Åkeriföretag Skaraborg med färdskrivare som sin specialitet. Han har också jobbat som bilinspektör inom Polisen i tolv år. Han understryker vikten av att koppla ihop färdskrivaren med fordonets däckdimension.
– Du får ju olika rullhastighet på ett hjul beroende på hur stort det är, säger han. Man måste programmera färdskrivaren för den rullhastigheten så att den får rätt värden och verkligen visar rätt hastighet. Är det gjort, ja då är färdskrivaren ett säkert instrument både vad gäller vägsträcka och hastighet. Men du måste du ju också säkerställa att den faktiskt är korrekt.
Och det har inte gjorts i det här fallet. Har kammarrätten alltså gjort en klok bedömning?
– Ja det tycker jag. Är det inte säkerställt så vet man inte heller att utrustningen verkligen har visat rätt värde.
Vet du hur vanligt det är att chaufförer döms till böter utan att alla värden är helt säkerställda?
– Det finns många som accepterar och skriver på en ordningsbot på plats och då finns ingen som får reda på det. Så det här är en fråga som man egentligen inte vet hur pass stor den är.
– Men jag har haft ett fall där föraren rapporterades för en hastighetsöverträdelse utan att säkerställa att det var rätt däckdimension. Det säkerställdes inte heller om han verkligen hade kört utan släp på en motorväg. Men han blev ändå fälld i tingsrätten och hovrätten ville inte ta upp ärendet. Högsta Domstolen beviljade inget prövningstillstånd. Vi hade velat lyfta diskussionen där: Ska man fälla någon för en hastighetsöverträdelse via färdskrivaren så måste polismannen säkerställa att utrustningen visar korrekt. Det ingår att göra en kontroll på däckdimensionen.
Den som blir stoppad av Polis och anklagad för ett brott behöver aldrig skriva på någon bot på plats, säger Thomas Morell.
– Var och en har en självklar rätt att alltid få sin sak prövad i domstol. Det står inskrivet i lag. Har du väl skrivit på en ordningsbot så är det en lagakraftvunnen dom som du inte kan överklaga. Den här kunskapen är dålig ute bland chaufförer och åkare, så de skriver på.
