Bevakning. Två år efter att skyddsombudet Andreas Ehm sparkats ut från statligt ägda Ringhals möttes parterna i tingsrätten. Det domstolen ska ta ställning till: Hindrade Ringhals Transports skyddsombud?

Skyddsombudet Andreas Ehm och Transport har en allvarlig anklagelse mot Ringhals. De anser att kärnkraftverket har stoppat skyddsombudet och därför gjort sig skyldigt till 100  000 kronor i skadestånd.  

Ehm jobbade för Avarn som skyddsvakt på Ringhals, men en dag blev han av med sin föranmälan för att han bröt mot Ringhals värderingar. Efter 20 år som vakt för olika bolag på Ringhals blev han utsparkad. Var den indragna föranmälan ett sätt för Ringhals att hindra Transports skyddsombud?  

Utanför demonstrerade fackliga aktivister.  

När domare Josefine Andersson välkomnade parterna i målet och klockan slagit nio under den första av två dagars förhandling var det fullt på åhörarplatserna. Några fick inte plats i salen. 

De flesta var Ehms gamla jobbarkompisar eller fackliga kamrater. Ett fåtal var också där för att stötta Ringhals vittnen. 

Men huvudpersonen var inte där. Andreas Ehm hade insjuknat dagen innan tingsrättsförhandlingen och deltog på länk.  

Transport hade en argumentationslinje. Fackets vittnen berättade om rädsla för repressalier för fackligt arbete. Hot från bevakningsledare om att stängas av. Och motsträvighet från Ringhals i skyddsarbetet. 

Ringhals ombud körde på en helt annan linje: Hade Andreas Ehm sökt tillträde till Ringhals sedan han blev av med sin möjlighet att jobba på kraftverket? Nej, det hade han faktiskt inte gjort. Efter att han blev utsparkad tog det regionala skyddsombudet över efter Ehm, som inte mådde så bra.  

Samtliga i Transports klubbstyrelse hoppade av sina uppdrag på grund av rädsla för att förlora jobbet, berättade en tidigare förtroendevald från vittnesbåset.  

– Jag hade förstått att vissa var rädda för att ta fackliga uppdrag, jag var inte det. Men nu är jag det, sa hon. 

Flera vittnen från Transports sida menade att fackligt aktiva hotats om avstängning från kraftverkets egna bevakningsledare. Det var något Ringhals vittne, bevakningsledarnas chef, med bestämdhet förnekade.  

Några ospecificerade händelser där Ehm varit otrevlig togs upp. Och så berättade chefen för bevakningsledarna om en situation där Ehm borde ha upplyst sin arbetsledare om att gruppen gjorde fel vid en öppning av skalskyddet. Samma händelse har Ehm berättat om för Transportarbetaren 2020. Ehm hävdar att han visst påpekade att de gjorde fel, något hans bevakningsledare struntade i. Ringhals hade inte kallat något vittne som var med vid den aktuella situationen, men argumenterade ändå för att den var avgörande för Ehms avstängning. 

Sista vittne var Avarns Robin Melander. En regionchef som utgår från Uppsala. Han vittnade om att han haft diskussioner med Andreas Ehm om hans tonläge i samband med någon diskussion gällande skyddsombudsarbetet.  

Transports ombud Henric Ask frågade om han visste varför alla i facket avsagt sig sina uppdrag. 

– Nej. 

Ask: Om jag påstår att det var med rädsla för repressalier. Hur ser det du på det? 

– Det får stå för dem. Vad kan jag tycka, sa Melander och tystnade en stund och tillade: Vi vill ha ett skyddsombud och en fackklubb på plats. 

Dom faller den 6 april.