F-skattarmålet: Transport vann i AD
Andreassons Åkeri ska betala 100 000 kronor i skadestånd för brott mot kollektivavtalet. Den polske chauffören Radoslaw Rostkowski, som körde på F-skatt för åkeriet, var i praktiken anställd av bolaget. Nu återstår det stora målet, där samma åkeri stäms på 20 miljoner kronor.
Rättegången hölls i slutet av oktober. Transportarbetareförbundet hade stämt Andreassons Åkeri på 400 000 kronor för brott mot kollektivavtalet.
Åkeriet hävdade att Rostkowski – och de övriga cirka 150 östeuropeiska chaufförer som kör för bolaget – var fristående företagare som jobbade på F-skatt.
Men enligt Transport var detta bara ett sätt att kringgå kollektivavtalet och urholka arbetstagarbegreppet. Förbundet menade att Radoslaw Rostkowski skulle betraktas som anställd och omfattas av kollektivavtalet – trots att han hade egen firma och fakturerade Andreassons bemanningsbolag Zimit för sitt arbete.
Nu har Arbetsdomstolen (AD) gett Transport rätt.
”Arbetsdomstolen har efter en helhetsbedömning av samtliga omständigheter gjort bedömningen att chauffören får anses ha varit arbetstagare hos åkeriet. Enligt Arbetsdomstolens mening har åkeriet inte kunnat undkomma det tvingande arbetstagarbegreppet genom att via det andra bolaget ingå ett avtal om tjänster med chauffören och genom att låta det bolaget stå för betalningen för det utförda arbetet”, skriver AD.
Domstolen betonar också att det avgörande inte är ”hur parterna har betecknat rättsförhållandet, utan hur avtalsförhållandet i olika hänseenden är beskaffat.”
Det vill säga: Det viktiga är inte vad man kallat upplägget. Det viktiga är hur det fungerat i praktiken.
Förutom skadeståndet på 100 000 kronor, ska Andreassons betala 379 973 kronor i ersättning för rättegångskostnader till Transport.
Förbundsordförande Lars Lindgren har blandade känslor inför domen.
– Det vi slogs för var arbetstagarbegreppet, och hur det ska definieras. Här har AD uppenbarligen delat vår bedömning. Det sänder en glasklar signal till resten av branschen, säger han.
Men samtidigt är han besviken över att AD prutat ner skadeståndet från de yrkade 400 000 kronorna.
– Hundra tusen är åt helvete för billigt. Vi anser att Andreassons har tjänat en massa pengar på det här upplägget, och dessutom hoppades vi att ett kännbart skadestånd skulle verka avskräckande för andra bolag, säger han.
Transport har även stämt Andreassons i ett separat mål, där man yrkar på 20 miljoner i skadestånd för åkeriets övriga förare. Lars Lindgren betonar att man inte kan betrakta det målet som vunnet, bara för att man tog hem segern i Radoslaw-fallet.
– Vi ser fortfarande en stor utmaning i det kommande målet. Vi ska inte dra alltför stora växlar på dagens dom innan vi närmare analyserat vad den innebär.
Han pekar på domens skrivelse om att bedömningen måste göras i varje enskilt fall.
– Och AD har bland annat tagit fasta på att Radoslaw registrerade firma först efter att han börjat köra åt Andreassons. Om de andra chaufförerna redan hade firmor när de började köra, då kanske AD tolkar det som att de faktiskt var egna företagare. Man ska inte tro att Radoslaw-domen utgör någon sorts prejudikat, säger Lars Lindgren.
Vid rättegången uppgav åkeriets vd Yvonne Andreasson för Transportarbetaren, att om åkeriet förlorar det stora 20-miljonersmålet i AD så skulle man få lägga ner verksamheten.
– Och det får också alla andra åkerier som använder det här upplägget. Och det gör de flesta dragbilsåkerier, sade hon.
Domar i Arbetsdomstolen kan inte överklagas.
För det större målet är rättegångsdatum ännu inte utsatt.
