Adam betalade för ett jobb på Logent

Bemanningsföretaget Logent skakas av en muthärva. En anställd i Norrköping har trätt fram och berättat att han och andra tvingats betala flera tusen kronor till en mellanchef för att få ett visstidsjobb. Den anställde spelade in ett samtal där mutan förs på tal. – Vi ser allvarligt på uppgifterna och har gjort en polisanmälan, uppger Logents vd Michael Arvidsson.

I slutet av november toppade Norrköpings Tidningar förstasidan med historien om Logent. Transportarbetaren har parallellt grävt i samma härva.

Enligt flera källor inom Transport och på företaget Logent har mutrykten florerat i minst ett år. Personer uppges ha betalat tusentals kronor för påhugg eller fast jobb. Femsiffriga belopp nämns för befordran till en chefsposition.

Transportarbetaren har träffat flera av de inblandade. En av dem är en ung kille som sökte sig till Logent i våras.

Killen, som vi kan kalla Adam, kontaktade en mellanchef och hörde sig för om jobb.

– Svaret jag fick var att han, mellanchefen, ville ha pengar för besväret. Konstigt, tyckte jag. Men jag insåg att det ändå kunde vara värt pengarna, om det ledde till ett fast jobb, säger Adam som inte vill uppge hur stor summa det handlar om.

Han gick ut gymnasiet för flera år sedan och har sedan dess kämpat för att komma in på arbetsmarknaden. Han vill flytta hemifrån och såg Logentjobbet som en chans.

– Jag fick en visstidsanställning på några månader. När jag frågade om förlängning sa mellanchefen att han i så fall ville ha mer betalt. Han nämnde en viss summa. Jag svarade att jag inte har så mycket, men gick med på att betala hälften.

Trots två mutor fick Adam ändå inte fast jobb. Han ringde då upp mellanchefen och frågade hur det skulle bli. Skulle han få fast jobb om han betalade de resterande pengarna? Det samtalet finns inspelat. Mellanchefen uppger att Adam kommer att få fast jobb, “chansen är 80 procent”.

Adam blev frustrerad och bestämde sig för att berätta som det var för arbetsgivaren. Han gick först till en chef högre upp i hierarkin. Denne utlovade fast jobb, bara Adam höll tyst och inte läckte ut muthistorien.

Men den vidtalade chefen bytte arbetsuppgifter och Adam insåg att han sannolikt aldrig skulle få den utlovade tillsvidareanställningen. Han gick vidare till en annan chef.

Nu tog det mer skruv, fast inte på det sätt Adam tänkt sig. Han blev hemskickad – med lön – de veckor som var kvar av visstidsanställningen. Någon förlängning blev det inte. Varken fast jobb eller nytt påhugg.

Adam kontaktade facket, Transport. Hans krav var tillsvidareanställning och mutpengarna tillbaka. Om inte mellanchefen betalade, ville Adam ha pengarna från Logent.

– Jag vill egentligen inte klämma åt mellanchefen. Det är Logent som bär ansvaret, säger Adam.

Mats Andersson är ombudsman på Transports Linköpingsavdelning. Han tog upp muthistorien vid ett möte med Logent.

– Vi påtalade för Logent det vi tidigare hört om mutor och vi redogjorde för Adams fall. Företaget uppgav att den utpekade mellanchefen förnekat alltihop. Utan bevis, kunde Logent inte agera, hävdade man.

– Någon visstidsanställning kunde det heller inte bli tal om. Företaget ansåg att man redan innan hade övertalighet.

Enligt flera källor har Logent ändå agerat mot mellanchefen, trots att “ord står mot ord”. Han blev först omplacerad, men sedan historien började läcka ut har han lämnat företaget.

Transportmedlemmarna på Logent har bildat en egen fackklubb. En av dem som engagerat sig fackligt säger:

– Jag är förbannad på Logents vd som uttalar sig i ärendet, utan att ens ha hört bandinspelningen. Det har snackats länge om mutor, både kring den utpekade mellanchefen och andra.

– Tyvärr finns det en lång historia av missförhållanden inom Logent. Det finns en straffkultur, där man snabbt omplacerat folk som påtalat brister. Vi har haft stora problem med arbetsmiljön, dåligt ledarskap och felaktiga löner.

Den fackliga förtroendemannen är också kritisk till den ”småpåvekultur” som sannolikt bäddat för mutor och bestickning.

– Jag jobbade nära en teamledare, en sorts gruppchef, ganska långt ner på golvet. I dennes uppdrag ingick att peka ut vilka som skulle få fortsatt jobb och vilka som inte dög. Den här teamledaren tyckte att det var obehagligt.

– Å andra sidan är det kanske inte så konstigt att uppgiften delegeras nedåt. Det är på golvet man ser vilka nyanställda som passar för jobbet.

Michael Arvidsson är vd på Logent. Han säger:

– Misstankar om mutbrott är förstås oerhört allvarligt. Vi har lyssnat med båda berörda parter och deras uppgifter är motstridiga. Jag har själv inte hört inspelningen. Situationen är olycklig och vi har nu gjort en polisanmälan, för att få saken utredd.

Vill Logent att anställda träder fram och avslöjar missförhållanden?

– Det som hänt är olyckligt, och visst, jag vill veta vad som försiggår i företaget.

Fast Adam blev ju hemskickad – med lön, efter avslöjandet. Varför?

– Han uttryckte oro för att vara kvar på arbetsplatsen och vi hade svårt att hitta en annan kund där det behövdes personal just då. Som jag förstod det trivdes han inte heller.

Vad har hänt med mellanchefen?

– Vi kom gemensamt överens om att han skulle sluta i Logent. Han ville inte längre vara kvar.

Vilken ersättning får mellanchefen när han slutar?

– Bara lön under uppsägningstiden, tror jag.