Nytt förslag från tidigare medlare – så ska hamnkonflikten lösas
Hamn. – Konflikten i Göteborgs hamn är inte en tvist mellan fack och arbetsgivare, utan mellan två fackförbund som slåss om samma medlemmar. Budskapet kom från Mattias Dahl, vd för arbetsgivarorganisationen Transportföretagen, på ett seminarium om den svenska modellen.
Striderna på APM Terminals har kantats av medieutspel och hundratals debattartiklar där olika intressenter kräver förändringar av konflikträtten. Den 28 maj väntas den statliga utredaren lägga fram förslag som kan innebära att möjligheterna att strejka inskränks.
På onsdagen anordnade föreningen Ilera ett seminarium i Stockholm, som lockade 150 åhörare. Många av dem var toppnamn från fack- eller arbetsgivarsidan.
På podiet fanns bland andra Jan Sjölin, som under mer än ett halvår försökte medla mellan Hamnarbetarförbundet (HF) på ena sidan, och APM Terminals och Sveriges Hamnar på den andra.
Sjölin vidhöll att medlarna under hela processen aldrig lyckades fullt ut förstå vilka krav HF egentligen ställde, för att acceptera en lösning.
– Så länge de fackliga kraven hålls svävande, blir medling väldigt svårt, sa Jan Sjölin.
Det fick Erik Helgeson, styrelseledamot i Hamnarbetarförbundet att surna till. Han hävdade att medlarnas beskrivning är oseriös.
Jan Sjölin, som tidigare varit avtalssekreterare i Kommunal, var med i tv-programmet Uppdragning granskning och anförde då att en smidig lösning på hamnkonflikten är att HF går upp i Transport.
På seminariet lanserade han en ny variant. I korthet går den ut på att Transport och HF skriver under ett samarbetsavtal. Den viktigaste komponenten i avtalet är att de två fackförbunden skapar lokala förhandlingskarteller som gemensamt förhandlar mot stuveribolagen. Transport blir central part, enligt den tänkta modellen.
– Det här blir första steget. Fungerar det bra, så bygg vidare! Om inte kan parterna enkelt backa ur, sa Jan Sjölin.
Transports ordförande, Tommy Wreeth, ingick i debattpanelen. Han valde att inte kommentera förslaget inför publik. Inte heller Erik Helgeson berörde Sjölins utspel.
I övrigt kom det tre timmar långa seminariet att handla mycket om skiftande verklighetsbeskrivningar. HF har torgfört sin uppfattning vid åtskilliga tillfällen under vintern, samtidigt som Transport, LO och Sveriges Hamnar haft en lägre profil.
När alla parter nu stod på samma scen gick arbetsgivarlägret till attack mot både HF och Transport. Svenskt Näringslivs vice vd, Peter Jeppsson, ansåg att den svenska modellen missbrukas i Göteborgs hamn:
– Parterna klarar inte av att lösa konflikten, då återstår bara lagstiftning, ansåg han.
HF:s Erik Helgeson anförde att det är arbetsgivarsidan som orsakat störst bortfall av arbetsdagar – genom lockout på APM Terminals. Det fick både Peter Jeppsson och Mattias Dahl, vd på Transportföretagen, att reagera.
– Antalet strejkdagar är inte måttet på hur näringslivets drabbats av den här konflikten. Det förekommer maskning, vägran att arbeta övertid och mängder med varselhot, sa Peter Jeppsson.
Mattias Dahl fyllde på:
– Vi har ett fackförbund, HF, som automatiskt får det kollektivavtal som vi förhandlar fram med Transport. HF:s medlemmar får samma löneökningar. Men HF behöver inte följa avtalet eller respektera någon fredsplikt. Förbundet kan varje dag säga: ”Vill vill ha mer, annars lägger vi ner arbetet.”
Mattias Dahl anser att huvudansvaret för problemet ligger hos de två hamnfacken och splittringen som skedde för 46 år sedan. Mot det invände Transportbasen Tommy Wreeth:
– I så fall har Sveriges Hamnar spelat med i 45,5 år, genom att ge HF långtgående fackliga rättigheter. Nu sätter ni plötsligt ner foten och drar in rättigheterna. Men om vi på den fackliga sidan ska ha en chans att lösa situationen behöver vi få mer tid än de månader som återstår till den 28 maj. Ge oss den!
LO:s avtalssekreterare Torbjörn Johansson deltog också i debatten. Han påpekade att den senaste tidens diskussioner mellan LO och de två hamnfacken varit givande – med högt i tak:
– HF och Transport är faktiskt överens om många saker. Bland annat att det bästa vore om alla hamnarbetare vore med i ett fackförbund. Fast man är inte överens om vilket.
HF:s Erik Helgeson fick frågan vad förbundet menar när man säger att man vill vara jämbördig part med Transport i förhandlingarna med Sveriges Hamnar?
– Ska ni ha veto till ett framförhandlat avtalsförslag, genom era medlemsomröstningar? undrade Mattias Dahl på Transportföretagen.
HF:s Erik Helgeson kontrade med att HF kan tänka sig att kompromissa just på den punkten.
Fast fortfarande finns en utbredd skepsis i Transport mot samförhandlingar. Bakgrunden finns bland annat i förhandlingsordningen.
Vid en vanlig tvist i en hamn – om låt säga övertidsarbete – förhandlar Transport först lokalt. Sedan centralt, om parterna inte kunnat enas. Som sista steg kan facket stämma företaget inför Arbetsdomstolen (AD).
Vad händer vid en trepartsförhandling? Om fackförbunden inte är överens om hur avtalet ska tolkas? Och inte heller om en eventuell stämning till AD? Vem bestämmer? Är det HF:s medlemmar som genom omröstning ska fälla avgörandet?
Vilket förbund tar i så fall skadeståndet och advokatkostnaden på kanske en halv miljon kronor, om det blir en förlust i AD?
De frågorna kom inte upp på seminariet.
Fotnot:
Ilera är en internationell, ideell förening som samarbetar med FN-organet ILO. Målet är att bidra till idéutbyte mellan fack, arbetsgivare, statsmakter och forskarvärlden.
