Ledare. Larmrapporterna om jordens uppvärmning kommer allt tätare. Det har blivit svårare att blunda. Visst, det finns skeptiker eller rena förnekare som pratar om klimathysteri. En av dem lyckades bli president i ett av de länder som släpper ut mest klimatgaser.
Det mest rättvisa sättet att mäta klimatutsläpp är per capita. Alltså hur mycket länderna släpper ut per invånare.
Listan toppas av Kanada som släpper ut omkring 18,5 ton koldioxid per person och år. Det är fyra gånger mer än Sverige som ligger långt ner i klimatskurkligan, bland länder som Turkiet och Chile.
Man kan mäta bara koldioxid eller alla växthusgaser, då även exempelvis kväveoxider räknas in. Oavsett vilket hamnar Kanada, USA, Australien och Luxemburg högst.
Tittar man på alla växthusgaser åker Sverige upp en bit och hamnar strax under snittet bland världens länder.
Sverige är ett glesbefolkat land med vinterklimat och långa avstånd. Det borde egentligen bädda för höga utsläpp av växthusgaser. Att vi ändå fått ner dem beror till stor del på vattenkraften och kärnkraften, som givit en skapligt ”ren” elproduktion.
I stället pekas vägtrafiken, särskilt den tunga, ofta ut som en klimatbov i Sverige. Våra relativt låga klimatutsläpp gör förstås att vägtransporternas andel blir högre än länder med stora totala utsläpp.
Men är vår trafik sämre än andra länders? Släpper den ut mer växthusgaser per capita än andra jämförbara stater? På den frågan har jag inte lyckats hitta något svar.
Jag är övertygad om att klimatet är en ödesfråga och det är lätt att bli pessimistisk när medeltemperaturen gång på gång slår rekord och glaciärerna smälter som isglassar en het sommardag.
Tyvärr hjälper det inte mycket om Sverige satsar stort på biodrivmedel, elbilar och vindkraft. Inte när Kina bygger nya kolkraftverk och USA:s president uppmuntrar till ökad användning av fossila bränslen.
Vad krävs för att vi globalt ska kunna vända utvecklingen? Kommer nya extremväder med ihållande torka, orkaner, skogsbränder, skyfall, översvämningar och enorma skaror av klimatflyktingar att få två, tre miljarder människor att lägga om livsstil? Samtidigt som jordens resterade fem, sex miljarder avstår från delar av den konsumtion som vi i väst tagit för given…
Eller är det ny teknik som ska rädda planeten och mänskligheten?
Låt mig gissa. Det är både och. Vi måste satsa mer på bland annat solkraft och bränsleceller. Men också lägga om våra levnadsvanor.
Det känns motigt. Fast alternativet framstår trots allt som ännu mera skrämmande.
