Kroggäst frias – hoten mot vakten vara bara ”fyllesnack”
I januari ingrep ordningsvakten Adam Jensen mot en full och stökig kroggäst. Gästen, en 22-årig man, tog struptag på Adam och uttalade hotelser. 22-åringen åtalades, men friades i Helsingborgs tingsrätt. Såväl struptaget som hoten anses okej, med hänvisning till att kroggästen var berusad. – Min tilltro till rättssystemet har påverkats, säger Adam som ännu inte bestämt sig för om domen ska överklagas.
Adam Jensson arbetar som väktare, men han rycker också in som ordningsvakt på krogen.
En kväll i januari skulle han jobba – med så kallat ordningsvaktförordnande – på en nattklubb i Helsingborg. Vid 3-tiden på natten ser Adam hur en manlig kroggäst hamnar i bråk med en ung kvinna, som faller mot en larmad nödutgång.
Adam ingriper, med målet att avvisa gästen som är kraftigt berusad. Exakt vad som händer i mörkret och musiklarmet har de inblandade personerna olika uppfattningar om.
Men av vittnesmålen tycks det ändå klarlagt att den unge kroggästen hamnat i bråk med sin flickvän. När Adam griper tag i 22-åringen, svarar mannen med ett kraftigt struptag. Handgemänget avslutas när en vaktkollega och en bartender kommer till undsättning. 22-åringen brottas ner på golvet och får handfängsel.
Polis tillkallas. I väntan på att en patrull ska komma får Adam ta emot hot från den gripne. Som Adam uppfattar det är 22-åringen medlem i det kriminella gänget Brödraskapet och Adam ska nu få en ”bula i pannan”.
Till blir rättssak av händelsen. 22-åringen åtalas för hot och våld mot tjänsteman. Adam kräver 5 000 kronor i skadestånd.
I domstolen försvarar sig kroggästen med att han inte uppfattat att Adam var ordningsvakt. Det var först när han låg på golvet han insåg detta. Om hot uttalats var det bara ”fyllesnack”, hävdar 22-åringen som bestämt förnekar kopplingar till Brödraskapet.
Den 25 mars föll domen, som återgivits i flera medier, bland annat tidningen Metro. Åtalas ogillas. Att 22-åringen tidigare ertappats av polis med olagliga dopingpreparat berörs inte.
Det väsentliga, anser rätten, är att Adam Jensen ingripit – utan att göra klart att han är ordningsvakt. 22-åringens reaktion och motvärn är ”därför förståeligt”, menar domstolen och skriver:
”Hans (22-åringens) onyktra tillstånd har naturligtvis påverkat hans tankeverksamhet och efter en mindre brottningsmatch, som någon av vittnena beskriver handgemänget, förstod han att det var en ordningsvakt som ingripit och då gjorde han inte motstånd längre.
”22-åringen var uppenbarligen uppretad över det inträffade och hans yttranden, som naturligtvis varit olämpliga, får mot bakgrund av hans mycket onyktra tillstånd bedömas som – ett som han själv sagt – rent fyllesnack.”
Rätten är inte enig när 22-åringen frias för våld mot tjänsteman. En nämndeman anser att den åtalade borde ha insett att det var en ordningsvakt som ingrep.
Adam säger:
– Jag hade uniform och reflexväst på mig den här natten. Det är osannolikt att gästerna inte såg vilken uppgift jag hade på nattklubben. I den här typen av situationer kan man inte agera tydligare. Som ordningsvakt kan man inte gärna smyga fram och visa leg och presentera sig, innan man ingriper.
– Fast jag är inte särskilt förvånad över domen. Det sägs att vi som ordningsvakter ska ha ett starkt rättsskydd. Men i praktiken visar samhället gång på gång att det inte är så. Jag har precis pratat med åklagaren. Vi har inte bestämt ännu om det är idé att gå vidare med en överklagan.
