Bocktvisten i Gävle debatterades i riksdagen

I dag, fredag, debatterade riksdagen lagen som styr bevakningsföretag. Upprinnelsen är en tvist i Gävle, där Transport reagerat mot att ett företag utan auktorisation bevakat den riksbekanta julbocken. Facket polisanmälde företaget, som friades i tingsrätten. De anställda var bara ”bockvärdar”.

Historien om bocken och värdarna kan tyckas bagatellartad, men i grunden handlar det om bevakningsbranschens och väktarnas status. Är det fråga om seriös, samhällsviktig verksamhet som kräver auktorisation – med tillsyn från länsstyrelsen?

Det tycker många i branschen, bland dem Kenneth Johansson. Han är väktare och sekreterare i Transports Gävleavdelning.

När det kom fram att kommunen lagt ut bevakningen av bocken på bolaget Tarantsec gjorde Johansson en polisanmälan. Tarantsecs ägare, Hans Giertz, driver visserligen två bolag där det ena är auktoriserat. Men uppdraget gick till företaget som hyr ut matchvärdar. Som har lägre löner än väktare.

Tingsrättens dom blev en besvikelse för Transport:

– Risken finns att vi får bevakningsuppgifter som utförs i en gråzon. Bevakningslagen blir verkningslös, säger Kenneth Johansson.

Efter domen valde åklagaren att överklaga till hovrätten.

Parallellt har Transport uppvaktat politiker. Det ledde till att riksdagsledamoten Elin Lundgren (s) ställde en fråga, en så kallad interpellation, till justitieminister Beatrice Ask.

Lundgren begärde svar på vilka åtgärder regeringen är beredd att vidta för att klargöra vad som egentligen menas med bevakning. När frågan kom upp till debatt i riksdagen sa Beatrice Ask:

”Elin Lundgren anser att lagen är otydlig. Men jag har ingen möjlighet att uttala mig om enskilda fall eller domar. Det pågår för närvarande ingen översyn av den här lagen. Fast jag följer utvecklingen, för att uppmärksamma eventuella brister.”

Elin Lundgren lät sig inte nöja:

”Man kan tolka min fråga som att det bara handlar om ett enda rättsfall, men det finns fler exempel. Principen är den att för att få bevaka egendom åt någon annan krävs auktorisation, det vill säga godkännande från länsstyrelsen. Det innebär att man inte får vara kriminellt belastad och att personalen har rätt utbildning.”

”I Gävle skulle personalen stå vid bocken hela nätterna, och bland annat slå larm vid brand. I rikspolisstyrelsens föreskrifter beskrivs just det som vaktsyssla. Fast det är inte bara jag som tycker att lagen är luddig. Såväl branschen, som facket och jurister håller med”.

Beatrice Ask kontrade:

”Lagen är inte otydlig. Det finns olika typer av vakter, en brokig skara där bland annat matchvärdar ingår. Lagen har utretts mer än en gång. Det ligger i sakens natur att facket vill utvidga lagen, så att fler grupper omfattas. Men det skulle bli orimligt om auktoriserade väktare skulle användas i alla sammanhang.”

Elin Lundgren anförde:

”Det är märkligt att Beatrice Ask inte ser allvarligt på att bevakningslagen är på väg att sättas ur spel. Är verkligen justitieministern tillfreds med lagen? Vad behöver hända för att den ska förtydligas”

Beatrice Ask avslutade:

”Jag ser visst problem, men det innebär inte att det behövs en lagändring. Den är tydlig redan nu.”