Bakslag i rättegång om inhyrd personal
Domen i ett uppmärksammat bemanningsmål blev en kalldusch för fackförbundet IF Metall. Arbetsdomstolen gick på Volvo Powertrains linje och menade att arbetsgivaren lämnat tillräckligt med information till facket inför en utökning av antalet bemanningsanställda.
Annett Olofsson på LO-TCO Rättskydd var IF Metalls ombud vid rättegången. Hon är överraskad över domen, som hon upplever som ett avsteg från själva syftet med medbestämmandelagen, mbl.
– Det är tråkigt. Vi känner oss ganska snopna. Det här står i strid med tidigare domar och i strid med tankarna om företagens förhandlingsskyldighet som uttalades när mbl tillkom, anser Annett Olofsson.
Tvisten mellan Volvo Powertrain i Skövde och IF Metall handlar ytterst om inflytandet över hur mycket inhyrd personal företaget ska kunna ta in. Tidigare fanns ett lokalt avtal som reglerade bemanningen, men efter att arbetsgivaren sa upp det har inget nytt tecknats. Bolag och fack har i stället vid flera tillfällen förhandlat om inhyrningen av personal, som Volvo succesivt utökat.
Både fack och arbetsgivare var överens om att företaget förhandlat med den lokala fackklubben. Vad IF Metall däremot vände sig mot var att arbetsgivaren varit för oprecis i sin information om inhyrningen. Klubben ansåg att Volvo, om viljan funnits, hade kunnat lämna mer detaljerade uppgifter om exakt hur många som skulle hyras in. Facket ville också ha reda på kontraktsperioder, vilka arbetsuppgifter det gällde och vilka krav på utbildning och erfarenheter som arbetsgivaren ställde på de bemanningsanställda.
Denna information fick facket, på ett tidigare stadium, så länge parterna hade ett undertecknat avtal. Därför borde det inte vara omöjligt att meddela den till facket även i fortsättningen. Ska mbl-förhandlingarna bli meningsfulla krävs mer detaljerad information, resonerade arbetstagarparten.
Volvo Powertrain hävdade motsatsen. Kraven på mer exakta uppgifter vid mbl-förhandlingar skulle hindra företaget från att utnyttja inhyrda så flexibelt och rationellt som man tänkt sig. Dessutom hävdade företaget att man inte själv hade den efterfrågade informationen vid förhandlingstillfällena.
Bägge dessa resonemang köpte Arbetsdomstolen. Det innebar att det räckte att företaget angav att man ville hyra in ”som mest” 300 personer det ena kvartalet 2011 och ”som mest” 650 personer det andra.
Annett Olofsson på LO-TCO Rättsskydd betonar att andemeningen i medbestämmandelagen är att arbetstagarna verkligen ska erbjudas möjlighet att sätta sig in i frågor och kunna påverka beslut och verksamhet.
– Det är ofrånkomligt att fackligt inflytande blir lite besvärligt för företagen. Men den här domen kan man tolka som att så fort det blir lite obekvämt för arbetsgivaren att uppfylla sin primära förhandlingsskyldighet, så behöver de inte anstränga sig, säger hon.
IF Metall ansåg sig genom dokument kunna bevisa att Volvo satt på den information som fackklubben bad om, fast det tillbakavisades av AD.
Tolkar Olofsson domen som att det nu är fritt fram för arbetsgivare att anlita bemanningsföretag utan att förhandla?
– Nej, det är inte fritt fram. I och med att AD inte tar ställning till förhandlingsfrågan är det gammal praxis som gäller. Arbetsgivaren är primärt förhandlingsskyldig vid den här typen av förändringar.
– På Volvo hade man redan inhyrd personal och förhandlade om att ta in mer och mer. Det är den speciella situationen på det här företaget som AD bedömt med stora produktionssvängningar som sker med kort varsel.
I stället för ett begärt skadestånd på två miljoner kronor får IF Metall nu betala rättegångskostnaderna på omkring 400 000 kronor.
Två av ledamöterna i Arbetsdomstolen gick på tvärs mot majoriteten och höll med IF Metall om att Volvo visst hade åsidosatt sin förhandlingsskyldighet enligt medbestämmandelagen och därför skulle betala begärt skadestånd. Ledamöterna anför att det förefaller ”osannolikt att bolaget, i samma stund som det lokala avtalet upphört att gälla, inte längre visste hur behovet av inhyrd personal skulle komma att se ut annat än mycket övergripande för ett kvartal i taget.”
Annett Olofsson är osäker på om domen kommer att avskräcka andra fackförbund från att driva frågor om rätten till förhandling vid inhyrning i AD.
– Jag vet inte om andra fack kan lägga det här som mall över sin egen verksamhet. Inom industrin är det snabba produktionsförändringar som gäller.
– Företagens primära förhandlingsskyldighet ligger hur som helst fast. Är det så att arbetsgivaren inte förhandlar på ett sätt som facket önskar gäller det att titta på om man kan begära någonting mer. Och vad fackförbundet har på fötterna för att kräva det.
Fotnot. Dom nr 26/12, mål nr A 115/11 och A 155/11 kan hämtas på Arbetsdomstolens hemsida www.arbetsdomstolen.se. Gå till ”Senaste avgörandena” högst upp till höger på sidan.
Vid Volvo Powertrains anläggning i Skövde arbetar 2 600 personer med tillverkning av motorer och motorkomponenter.
