Fritt fram att fota på allmän plats
Dagens teknik öppnar inte bara för ljudupptagning, utan också för fotografering och filminspelning.
Får jag fotografera och filma var som helst? Ja, nästan. Sverige är på den här punkten liberalare än många andra länder. Du har rätt att ta även närgångna bilder på miljöer och människor på allmän plats. Man behöver inte be om tillstånd. (Det är givetvis trevligt om den som fotograferar gör det. Eller i vart fall berättar varför man tar bilderna.)
Några undantag finns. Fotoförbud gäller för vissa skyddsobjekt, exempelvis flygplatser och militära anläggningar
I somras kom också en lag om ”kränkande fotografering”, en reglering som inskränker friheten att avbilda människor. Bakgrunden är att såväl fotografer som privatpersoner anses ha varit för närgångna när man jagat kändisar eller ”plåtat” i omklädningsrum, på badhus och liknande ställen.
Den nya lagen säger att man inte i hemlighet får fotografera eller filma någon som befinner sig på en privat plats om det inte är försvarligt med tanke på syftet. Privat plats är till exempel inomhus i en bostad eller på en toalett eller duschrum.
SMYGFILMNING I SOLNA
Även här finns ett rättsfall som kanske kan vara lärorikt. Historien utspelar sig tio år innan den nya fotolagen kom till.
En man i 35-årsåldern bor tillsammans med en kvinna. Men förhållandet knakar och de separerar, för att sedan bo växelvis i lägenheten. 35-åringen misstänker att kvinnan träffat en ny man. Han installerar en liten, dold filmkamera och mikrofoner i sovrummet. Utrustningen är rörelse- och röststyrd.
Kvinnan och hennes nye partner fångas effektivt på bild, med ljud och allt. Den försmådde 35-åringen skickar sedan runt de intima filmsekvenserna till kvinnans familj och vänner.
35-åringen åtalas. För ofredande, olovlig avlyssning och förtal.
Fallet går ända upp till högsta domstolen, HD. Såväl tingsrätt, som hovrätt och HD slår fast att 35-åringen gjort sig skyldig till olaga avlyssning och förtal. Men domstolarna är inte överens på den sista punkten. Kan man ofreda någon utan att vara fysiskt närvarande?
HD slår fast att 35-åringens agerande är en osedvanligt grov kränkning av den personliga integriteten. Men det var inte ofredande, anser högsta domstolen.
I dag är det troligt att den försmådde sambon skulle ha dömts för kränkande fotografering.
